GOVERNO LETTA/BERLUSCONI/NAPOLITANO (30 Aprile 2013) Nota di Marco Ferrando

GOVERNO

 LETTA/BERLUSCONI/NAPOLITANO

(30 Aprile 2013)

Nota di Marco Ferrando

La nascita del governo Letta/Alfano, salutata dal plauso di tutta la borghesia

 italiana, merita alcune prime considerazioni.


UN GOVERNO PRESIDENZIALE

Il nuovo governo di “unità nazionale” nasce sotto il segno presidenziale. 

Il presidente della Repubblica rieletto lo ha imposto di fatto, ne ha ispirato

 la composizione, si pone pubblicamente quale suo protettore e garante.

Giorgio Napolitano ha scelto Enrico Letta come Presidente del Consiglio, per

 assicurarsi il massimo coinvolgimento politico del PD nel nuovo governo; e 

al tempo stesso per premiare un giovane quadro del capitalismo italiano, già

 ampiamente sperimentato nei crocevia bipartisan della seconda Repubblica,

 particolarmente gradito agli ambienti industriali e al Vaticano.

I ministeri chiave del nuovo governo sono di fatto di nomina presidenziale:

 Saccomanni, direttore di Bankitalia, all'economia, a massima garanzia 

del capitale finanziario italiano ed europeo; Moavero, tecnico confindustriale

 montiano, alle politiche comunitarie, quale garanzia di diretta continuità 

col governo uscente sulle partite negoziali in corso con la U.E.; Giovannini, 

Presidente dell'ISTAT, al lavoro, come regista “super partes” della nuova

 concertazione tra Confindustria, sindacati e banche; Cancellieri, da ministro

 degli Interni alla Giustizia, per lavorare da posizione “neutra” alla “pacificazione”

 tra Magistratura e Berlusconi, disinnescare mine, ricomporre l'equilibrio tra i

 poteri dello Stato; Emma Bonino agli Esteri, per garantire un sicuro 

presidio filo sionista (sotto la veste di un'immagine “popolare”)sul versante del

 complesso scenario medio orientale.

Su tutte le frontiere “critiche” il Lord Protettore Giorgio Napolitano ha posto

 l'interesse generale del capitalismo italiano al di sopra del negoziato privato

 tra i partiti borghesi. Facendo leva sulla loro crisi e sulla crisi dei loro rapporti.

EQUILIBRI DI GOVERNO E AFFARI BORGHESI

I partiti borghesi, dal canto loro, si sono spartiti il resto della partita 

ministeriale. Letta Presidente del Consiglio e Alfano vice presidente, nonché

 ministro dell'Interno, segnano al massimo livello l'accordo di governo tra PD 

e PDL. Al di sotto di questo livello di rappresentanza, l'equilibrio politico del

 nuovo esecutivo si regge tra le seconde o terze file dei due maggiori partiti.

 Con due elementi di nota: la sostanziale assenza di ministri di “estrazione 

PCI/DS” e la pletora trasversale di ministri cattolici. La prima registra la crisi 

verticale del campo bersaniano dentro la disfatta del PD: i gruppi dirigenti 

del PCI e la loro “ditta” sono la prima vittima del disastro della propria 

creatura. La seconda misura la funzione cerniera del campo cattolico

 borghese lungo la linea centrale dell'equilibrio politico, il suo peso contrattuale

 nei rispettivi schieramenti, i suoi legami con potentati borghesi. Lupi a 

Infrastrutture e Trasporti compensa CL della caduta di Formigoni, a presidio

 dell'enorme giro d'affari sull'Expo. Lorenzin alla Salute onora le proprie 

relazioni familiari coi vertici di Farmindustria, e garantisce gli interessi della

 sanità privata. De Girolamo all'Agricoltura, più modestamente, riflette i legami

 filiali col potente direttore del Consorzio Agrario di Benevento.

Come si vede i conflitti di interesse, piccoli o grandi, non sono una prerogativa

 di Berlusconi, come vorrebbe la letteratura liberal progressista, ma un

 connotato fisiologico della vita politica borghese. Quando Marx parlava del 

governo come “comitato d'affari della borghesia” si riferiva alla 

rappresentanza dell'interesse generale DI sistema. Ma anche alle miserie 

correnti dei mille interessi particolari NEL sistema.


GRANDE CAPITALE E PARTITO DEMOCRATICO

Il grande capitale è il mandante diretto del nuovo governo dell'unità nazionale.

 Come lo fu del governo Monti nel novembre del 2011.

Non era questo il suo disegno. Dopo l'esperienza del governo “tecnico”

 la grande borghesia puntava su un equilibrio politico basato sull'incontro tra

 PD e Monti, dentro la ricomposizione di una dialettica bipolare rifondata

 che emarginasse ruolo e peso di Berlusconi ( apparentemente “finito”). 

La sconfitta elettorale del centrosinistra, lo sfondamento populista a 5 Stelle,

 il recupero politico di Berlusconi, la precipitazione senza rete della crisi 

politico istituzionale, hanno totalmente ribaltato il quadro. Dal 26 Febbraio 

tutti i poteri forti hanno visto nell'unità nazionale l'unico possibile sbocco della 

crisi politica. Per questo hanno accompagnato con scetticismo e persino 

sarcasmo i tentativi di Bersani di sfuggire alla propria sconfitta. E per questo

 hanno salutato con entusiasmo la rielezione di Napolitano e la formazione del

 nuovo governo di “pacificazione”.

Dopo mille drammatiche convulsioni, il PD e tutte le sue componenti 

fondamentali si sono infine allineati al volere del grande capitale. 

Nella drammatica emergenza capitalistica del novembre 2011 fu il grande 

capitale industriale e bancario a chiedere al PD di non andare al voto, a

 favore della soluzione Monti: e Bersani rinunciò ad una vittoria elettorale 

certa proprio in virtù della dipendenza PD dalle scelte e necessità del capitale.

 Oggi, nella drammatica emergenza politico istituzionale di questi mesi, è 

ancora una volta la pressione del grande capitale a riallineare alla fine tutto 

il PD attorno all'unità nazionale: sino a imporgli la sconfessione pubblica di 

un'intera campagna elettorale e l'umiliazione penosa del gruppo dirigente.

 Oggi come ieri, l'interesse generale della borghesia italiana prevale 

sull'interesse particolare di partito. La natura borghese del PD, se ve ne

 era bisogno, è confermata nel modo più clamoroso dall' intero svolgimento

 politico dei due ultimi anni. Contro tutte le illusioni di un suo possibile 

condizionamento a sinistra.


GOVERNO MONTI E GOVERNO LETTA

Il nuovo governo non è e non sarà la semplice continuità del governo Monti.

 Medesima è la maggioranza politica che lo sostiene, seppur ora in forma

 esplicita e non più mascherata. Ma diversa è la sua funzione, perchè diverso

 è il contesto.

Il governo Monti nacque alla fine di una legislatura berlusconiana, nel momento

 di massima crisi economico finanziaria del capitalismo italiano, col compito di

 tamponare l'emergenza con misure urgenti di impatto brutale 

( distruzione delle pensioni d'anzianità, età pensionabile a 70 anni,

 smantellamento dell'articolo 18): misure che non avrebbero potuto adottare 

con le proprie forze né un governo Berlusconi in agonia, né un governo

 Bersani/Vendola; e che richiedevano dunque la supplenza temporanea dei

 grandi “tecnici” del capitale.

Il governo Letta Alfano nasce al piede di partenza della legislatura, nel 

momento della massima crisi politico istituzionale della seconda Repubblica.

 Ha il compito di amministrare l'eredità e la continuità delle politiche di 

Monti sul terreno dell'attacco alle condizioni del lavoro e alle prestazioni sociali.

 Ma ha anche il compito di inquadrare e stabilizzare le politiche di sacrifici

 in un nuovo contesto. Deve consolidare un quadro stabile di concertazione

 sindacale, che recuperi organicamente la CGIL al fianco di CISL e UIL.

 Deve cercare di riaprire parallelamente uno spazio di negoziazione in 

Europa sul Fiscal Compact e le politiche di bilancio che consenta un margine

 di manovra più ampio ( anche e innanzitutto per dare più soldi ai capitalisti).

 Deve avviare una vera riforma istituzionale e costituzionale che miri a 

dare al capitalismo italiano un quadro certo di governabilità, sullo sfondo 

di una crisi capitalistica nazionale ed europea che è ben lungi dall'essere 

superata( “Convenzione per le riforme istituzionali”). L'avanzata delle posizioni

 presidenzialiste in campo borghese si colloca in questo quadro.

Nel suo insieme il programma del nuovo governo è quello di una 

stabilizzazione capitalista sul fronte sociale e della transizione alla Terza

 Repubblica sul fronte politico.


INCOGNITE POLITICHE E CRISI DI CONSENSO

Ma questo programma ambizioso deve fare i conti con molte difficoltà, su 

un terreno politico ancora scosso, e segnato da numerose incognite 

( sviluppi della crisi del PD, vicende giudiziarie di Berlusconi..). E sopratutto 

deve misurarsi con l'assenza di spazi materiali significativi sul terreno del 

recupero del consenso sociale; con la presenza di forti contraddizioni nei 

compositi blocchi sociali di riferimento i partiti che lo sostengono; col rischio,

 in particolare, di una ripresa reale dell'opposizione sociale e di massa.

Il governo cercherà di prevenire e ridurre questo rischio con qualche iniziale

 concessione che provi a dare l'immagine di “una nuova stagione”( come

 sull'IMU). Così produrrà qualche fatto simbolico sul terreno dei cosiddetti 

“costi della politica”( stipendi, vitalizi, numero dei parlamentari, rimborsi 

elettorali..), per mascherare la continuità dei sacrifici sociali per le grandi 

masse: a riprova del fatto che il populismo rappresenta a tutti gli effetti 

uno strumento di conservazione dell'ordine borghese e di protezione delle

 sue politiche di rapina.
Ma gli strumenti di distrazione di massa non sono infiniti. E possono rivelarsi

 effimeri.


LO SPAZIO POLITICO DELL'OPPOSIZIONE SOCIALE

C'è una differenza importante, dal versante della percezione di massa, tra la 

genesi del governo Monti e la genesi del governo Letta Alfano. Il governo 

Monti beneficiò al piede di partenza di alcuni fattori favorevoli. In primo

 luogo dell'effetto “liberatorio” della caduta di Berlusconi presso un'ampia

 fascia di opinione pubblica democratica . In secondo luogo del fatto di

 essere un governo “senza partiti” nel momento del loro massimo discredito

 agli occhi di grandi masse popolari. Ciò consentì al governo di intraprendere

 la propria offensiva antioperaia e antipopolare in un quadro segnato da un

 senso comune popolare inizialmente non ostile. Su cui peraltro si appoggiò

 la stessa burocrazia CGIL per coprire la rapina sulle pensioni, a vantaggio 

del PD. Un PD a sua volta tonificato dagli anni di opposizione a Berlusconi.

Oggi il decollo del nuovo governo avviene su uno sfondo molto diverso.

 E meno “protetto” nel rapporto di massa.
I partiti che si alleano al governo attorno a Letta hanno perso nel loro insieme

 11 milioni di voti dal 2008. I lunghi anni della crisi capitalista e l'esperienza

 comune del sostegno a Monti per ben due anni ne hanno sfibrato 

ulteriormente credibilità e forza. In più il popolo della sinistra è ampiamente 

traumatizzato e scosso dal “ritorno di Berlusconi” al governo e da un quadro 

di unità nazionale che lo stesso PD aveva chiamato a superare e a 

respingere: da qui un sentimento diffuso a sinistra di estraneità o di rigetto.
La burocrazia CGIL (nuovamente spiazzata dal mancato appuntamento 

concertativo con l'agognato governo di centrosinistra) si aggrappa in 

mancanza di meglio al nuovo governo e alla ritrovata intesa con CISL e UIL,

 candidandosi più direttamente di ieri a copertura di un PD allo sbando, 

e dunque a scudo del governo. Ma sarà dura coprire la continuità dei sacrifici, 

senza risultati, e dentro una recessione che permane.

Da qui il “rischio” serio di una radicalizzazione sociale.
E' il vero timore dei circoli dominanti. La reazione corale di sistema agli 

sventurati colpi di pistola di piazza Montecitorio, all'insegna del “stringiamoci 

a corte” contro chi “aizza la piazza”, non ha alcun rapporto logico con 

l'episodio in sé: riflette invece la volontà di disarmare preventivamente

 l'opposizione di massa, di intimidirne le ragioni, di disinnescare ogni possibile

 dinamica di ribellione. Quando Napolitano evoca il rischio di “una piazza

 contrapposta alle istituzioni” confessa la paura della borghesia italiana.

Le opposizioni parlamentari lavorano contro la radicalizzazione sociale.
Il M5s di Grillo e Casaleggio cercherà di capitalizzare le politiche dell'unità 

nazionale a vantaggio del proprio progetto (reazionario) di Repubblica 

plebiscitaria. Che è contro il movimento operaio.
Sinistra e Libertà si attesterà sull'opposizione “costruttiva” per salvaguardare

 la prospettiva di una ricomposizione col PD in occasione delle future elezioni

 politiche.

Il PCL lavorerà per l'unificazione delle lotte sul terreno di un'opposizione

 radicale e di massa che miri alla cacciata del governo Letta/Alfano/Napolitano.

 Solo un'esplosione sociale radicale guidata dal movimento operaio può dare 

una soluzione progressiva alla crisi italiana aprendo dal basso un nuovo scenario

 politico. Solo la rottura di ogni cordone ombelicale col PD, e il rifiuto di ogni 

subordinazione al qualunquismo populista, possono liberare la via della 

ribellione di massa. Lavorare all'innesco della ribellione, dare ad essa una 

coscienza anticapitalista, indicare nel governo dei lavoratori l'unica vera 

alternativa per gli sfruttati: questa è tanto più oggi la politica del PCL, e lo

 strumento della sua stessa costruzione e radicamento.

FONTE

• email: info@pclavoratori.it