Libia: Fare attenzione a ciò che desideri.......Bouchra Fali

Libia: Fare attenzione a ciò che desideri da Brian Cloughley Il 19 marzo 2011, gli Stati Uniti ha portato paesi della NATO in un blitz di aerei e missili scioperi contro il governo di Muammar Gheddafi, batty dittatore della Libia, che è stato visitato nel 2004 e nel 2007 da British il primo ministro Tony Blair, nel 2007 dal presidente francese Nicolas Sarkozy, nel 2008 il segretario di Stato Condoleezza Rice, e nel 2009 dal primo ministro italiano Silvio Berlusconi, i quali cordialmente gli hanno assicurato che le relazioni tra i loro paesi e il suo erano confortevoli. Gheddafi era un despota e perseguitato i suoi nemici abbastanza selvaggiamente come il dittatore Hosni Mubarak nel vicino Egitto, ma la vita per la maggior parte dei libici era confortevole e anche la BBC ha dovuto ammettere che "particolare forma di Gheddafi del socialismo non forniscono istruzione gratuita, l'assistenza sanitaria e alloggi sociali e trasporto ", anche se" i salari sono estremamente bassi e la ricchezza dello stato e utili da investimenti stranieri hanno beneficiato solo una ristretta elite "(che non accade da nessun'altra parte, naturalmente). La CIA World Factbook osservato che la Libia di Gheddafi ha avuto un tasso di alfabetizzazione del 94,2% (meglio di Malesia, Messico e Arabia Saudita, per esempio), e l'Organizzazione mondiale della sanità ha registrato una speranza di vita di 72,3 anni, tra le più alte al mondo in via di sviluppo. Ma torniamo alle cifre occidentali che accorrevano in Libia prima della guerra della NATO. A trapelato 2009 US cavo diplomatico scrisse che "i senatori McCain e Graham convogliato l'interesse degli Stati Uniti a continuare i progressi delle relazioni bilaterali ", mentre il senatore Lieberman ha dichiarato la Libia" un importante alleato nella guerra al terrorismo ". Condoleezza Rice ha detto che gli Stati Uniti-Libia "rapporto si è mossa in una buona direzione per un numero di anni e penso che stasera fa segnare una nuova fase ", e della Gran Bretagna Blair consideravo l'incontro" positivo e costruttivo ", perché rapporto del suo paese con la Libia era" stato completamente trasformato in questi ultimi anni. Ora abbiamo molto forte cooperazione in materia di lotta al terrorismo e la difesa ". La BBC ha riferito che "Come Blair ha incontrato Gheddafi è stato annunciato che il gigante petrolifero anglo-olandese Shell ha firmato un contratto del valore fino a 550 milioni di sterline [] (US $ 860.000.000) per i diritti di esplorazione di gas al largo della costa libica. "Le compagnie petrolifere americane ConocoPhillips, ExxonMobil, Marathon Oil Corporation e la società Hess era anche profondamente coinvolto nella produzione di petrolio della Libia, perché ha il nono più grandi riserve di petrolio del mondo. Cose sono state guardando bene per la Libia.Ma il 21 gennaio 2011, Reuters ha riferito che "Muammar Gheddafi ha detto il suo paese e gli altri paesi esportatori di petrolio stavano esaminando nazionalizzare le imprese straniere a causa di bassi prezzi del petrolio". Egli ha suggerito che "l'olio deve essere di proprietà dello Stato in questo momento, così abbiamo potuto migliorare il controllo dei prezzi per l'aumento o la diminuzione della produzione ". Poi, nel mese di febbraio, subito dopo l'accenno di Gheddafi di nazionalizzazione delle risorse petrolifere della Libia, ci fu una rivolta da parte dei ribelli che volevano rovesciare lui e il 17 marzo del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha istituito un "no-fly zone" in Libia "a prendere tutte le misure necessarie per proteggere i civili sotto minaccia di attacco nel Paese". I ribelli sono stati sostenuti dagli Stati Uniti, la Gran Bretagna e 12 dei loro 26 alleati della Nato (in particolare non Germania o Turchia), tre nazioni arabe (non tra cui l'Arabia Saudita), e la Svezia, che ha abbandonato la neutralità onorevole e diventare un paese della NATO in tutto tranne che nel nome.Brasile, Cina, Germania, India e Russia si sono esclusi dalla risoluzione, sostenendo la risoluzione pacifica dei conflitti interni della Libia e mettendo in guardia contro "conseguenze non intenzionali di intervento armato." Due giorni dopo il "no-fly" risoluzione assalto NATO guidata dagli Stati Uniti ha cominciato e continuato per sette mesi, fino alla fine di ottobre. Il 30 aprile, un missile statunitense ha ucciso uno dei figli di Gheddafi e tre dei suoi nipoti in ciò che la NATO ha definito "un attacco di precisione" contro un "edificio di comando e controllo militare".Alla domanda su un massiccio attacco complesso residenziale di Gheddafi portavoce del Pentagono ha annunciato che "Non stiamo prendendo di mira la sua residenza. Non abbiamo alcuna indicazione di eventuali vittime civili". Al culmine degli attacchi sulla Libia, il presidente americano Obama, il primo ministro britannico David Cameron e Sarkozy hanno dichiarato congiuntamente che "mentre continuiamo operazioni militari oggi per proteggere i civili in Libia, siamo determinati a guardare al futuro. Siamo convinti che i tempi migliori ci attendono per il popolo della Libia ... Il colonnello Gheddafi deve andare, e andare per buon A quel punto, le Nazioni Unite ei suoi membri dovrebbero aiutare il popolo libico in quanto ricostruire dove Gheddafi ha distrutto -. per riparare case e ospedali, per ripristinare i servizi di base, e di aiutare i libici come si sviluppano le istituzioni a sostenere una . prospera e società aperta " la risposta di Gheddafi è stata: ". Lei ha dimostrato al mondo che non si è civilizzato, che siete i terroristi - animali che attaccano una nazione che non ha fatto nulla contro di te" Il 20 ottobre, Gheddafi ha effettivamente "andare per bene ", brutalmente assassinato da uno dei gruppi ribelli. Obama ha salutato la sua morte con entusiasmo, dicendo che "Oggi possiamo dire con certezza che il regime di Gheddafi è giunto al termine. Gli ultimi grandi roccaforti del regime sono caduti. Il nuovo governo sta consolidando il controllo del paese. E uno dei longest- del mondo serve dittatori non c'è più ". La NATO effettuato 9.658 attacchi aerei sulla Libia e la BBC ha riferito che "tutta la campagna di sette mesi NATO ha ammesso ci fosse stato un arma 'malfunzionamento'. Il 19 giugno, sono stati segnalati diversi civili sarebbero stati uccisi quando un missile ha colpito gli edifici a Tripoli. Un portavoce della NATO in seguito ha detto che 'un potenziale guasto sistema d'arma si è verificato e questo ha causato l'arma non colpire il bersaglio'. " (Ci sono stati anche 105 attacchi drone Usa di cui non si sa nulla.) E 'sorprendente, addirittura miracoloso, che solo uno su 9.658 attacchi aerei hanno ucciso i civili. Ma Human Rights Watch ha un approccio diverso sulla questione, e registra che vi erano molti civili uccisi - anche se la sua relazione è irrilevante perché non una sola persona di qualsiasi paese USA-NATO è stata o sarà mai indagato in maniera indipendente per uccidere qualsiasi civile, . in qualsiasi parte del mondo, da un missile, bomba o razzo Ci hanno detto che lo scopo della guerra USA-NATO sulla Libia era quello di raggiungere la democrazia dai bombardamenti e il primo ministro britannico Cameron ha dichiarato che "Sono ottimista sulla Libia; I sono già stati ottimista tutto il percorso attraverso e sono ottimista per il Consiglio nazionale di transizione e ciò che sono in grado di raggiungere penso che quando si guarda a Tripoli oggi, sì, certo, ci sono sfide enormi -. arrivare l'acqua a quella città, controllando che non ci sia legge e ordine - ma in realtà finora, i cinici ei generali poltrona sono stati smentiti ". Le "cinici" - meglio descritte come realisti - ei generali poltrona avevano ragione, naturalmente, nel prevedere che il crollo del paese era inevitabile; proprio come avevano avuto ragione circa la previsione del caos in Iraq e in Afghanistan. Ma due intellettuali altolocate, Ivo Daalder, gli Stati Uniti Rappresentante permanente nel Consiglio NATO 2009-2013, e l'ammiraglio James G ("Zorba") Stavridis, la Suprema Allied Commander Europe (il comandante militare della NATO), nello stesso periodo, ha avuto le proprie opinioni e ha scritto sulla rivista degli affari esteri nel 2012:. "il funzionamento della NATO in Libia è stato giustamente salutato come un modello di intervento L'alleanza ha risposto rapidamente a un deterioramento situazione che minacciava di centinaia di migliaia di civili in rivolta contro un regime oppressivo. E 'riuscito a proteggere i civili e, in ultima analisi, nel fornire il tempo e lo spazio necessario per le forze locali per rovesciare Muammar al-Gheddafi. " Secondo questi analisti oggettive, la Libia era liberato e divenne un paese libero grazie a NATO. E sono stati sostenuti da editorialisti come Nicholas Kristof, che ha scritto che "la Libia è un ricordo che a volte è possibile utilizzare gli strumenti militari per promuovere cause umanitarie". Tale affermazione sarebbe da ridere se non fosse così oscenamente bizzarro, perché la Libia è crollata in rovina anarchica. Dichiarazione della Gran Bretagna alle Nazioni Unite nel 2012 che "oggi, Tripoli e Bengasi sono città trasformate. Dove c'era la paura, ora c'è la speranza e l'ottimismo e la convinzione che è davvero stimolante" ha dimostrato di essere assurda. Come riporta la CNN, "omicidi , sequestri, blocchi di raffinerie di petrolio, le milizie rivali combattendo per le strade, estremisti islamici allestendo campi, e, soprattutto, il governo cronicamente deboli tutti hanno fatto la Libia un luogo pericoloso e uno la cui instabilità è già fuoriuscita attraverso le frontiere e nel Mediterraneo. C'è efficacemente nessuna norma di diritto in Libia. " Come "davvero stimolante", per essere sicuri. Secondo Amnesty International, "dal luglio 2014 almeno 287.000 persone sono state sfollate internamente a causa di attacchi indiscriminati e la paura di essere presi di mira dalle milizie, e altri 100.000 sono stati costretti a lasciare il paese nel timore per la propria vita ". Le nazioni occidentali hanno ritirato le loro missioni diplomatiche e la Gran Bretagna mette in guardia i suoi cittadini "contro tutti i viaggi in Libia a causa dei combattimenti in corso e una maggiore instabilità in tutto il Paese". La NATO non ha fatto assolutamente nulla per "case di riparazione e ospedali, per ripristinare i servizi di base, e di assistere libici come si sviluppano le istituzioni a sostenere una società "prospera e aperta, che Obama, Cameron e Sarkozy hanno dichiarato in modo necessario, mentre le loro bombe e razzi e missili Tomahawk stavano distruggendo case, ospedali e servizi di base. E non una di queste persone - i leader mondiali eccitati, i commentatori condiscendenti o gli intellettuali esperti che stupidamente affermato che "il funzionamento della NATO in Libia è giustamente stato salutato come un modello di intervento" - ha indicato il minimo rammarico per la loro entusiastica approvazione del massacro che ha portato devastazione e il disastro. Durante la guerra alla Libia, Obama e Cameron ha dichiarato che, "Siamo convinti che i tempi migliori ci attendono per il popolo della Libia." Andatelo a dire ai milioni di libici le cui vite sono state distrutte da "intervento model" della NATO. La scala della sofferenza umana non è così terribile come quello assieme ai Iraq dalla guerra USA-UK, ma è ancora terribile.Il 30 novembre, per esempio, Reuters ha riferito che "circa 400 persone sono state uccise in sei settimane di pesanti combattimenti tra libiche forze pro-governative e gruppi islamisti in seconda città più grande della Libia Bengasi". Questo per quanto riguarda i "tempi migliori" che erano da gustare dopo sette mesi Blitz della NATO di missili e bombardamenti scioperi. E Quale futuro per la NATO? Dove si ha scelto di montare il suo prossimo "intervento modello" dopo la distruzione della Libia e la sua sconfitta umiliante in Afghanistan? NATO disperato una causa per giustificare la sua sopravvivenza ed è con entusiasmo muovendo forze più a est in Europa, coinvolgendo le truppe Usa in "esercizi "in Ucraina e negli Stati Uniti e in altri implementazioni alla Polonia e gli Stati baltici. Ha creato un multi-nazionale "Baltic Air Policing Mission" ed è la realizzazione del fatuously nome in "Resolve Operazione Atlantic" a minacciare la Russia. Ma la NATO, e in particolare gli Stati Uniti, dovrebbe tenere a mente le sagge parole di Brasile, Cina, Germania, India e Russia, che ha messo in guardia contro "conseguenze non intenzionali di intervento armato". Come il presidente russo Vladimir Putin ha osservato il 4 dicembre, "Hitler voleva distruggere la Russia e ha ottenuto agli Urali. Tuttavia, tutti ricordano come è andata a finire."Esattamente. Brian Cloughley è un ex soldato che scrive su questioni militari e politici, soprattutto per quanto riguarda il sub-continente. La quarta edizione del suo libro Una storia dell'esercito del Pakistan è stato pubblicato quest'anno.(Copyright 2014 Brian Cloughley)