Chi ha ordinato l’attacco contro Charlie Hebdo?
| by sitoaurora |
Thierry Meyssan Rete Voltaire Damasco (Siria) 7 gennaio 2015
Mentre molti francesi reagiscono all'attacco contro Charlie Hebdo denunciando l'Islam e dimostrando per le piazze, Thierry Meyssan osserva che l'interpretazione jihadista è impossibile. Mentre avrebbe interesse a denunciare un'operazione di al-Qaida o del SIIL, propone un'altra ipotesi, molto più pericolosa.
In questo articolo, France 24 taglia il video in modo da non far vedere gli attentatori uccidere un agente di polizia a terra.
Il 7 gennaio 2015 un commando ha fatto irruzione a Parigi, nei locali di Charlie Hebdo, uccidendo 12 persone. Altre 4 vittime sono ancora in gravi condizioni. Nel video si sentono gli attentatori gridare "Allah Akbar!" e "abbiamo vendicato Maometto". Una testimone, la vignettista Coco, ha detto che si proclamavano affiliati ad al-Qaida. Non c'è voluto molto affinché molti francesi denunciassero l'attentato islamista. Ma tale ipotesi è illogica.
La missione del commando non ha alcun legame con l'ideologia jihadista
Infatti, i membri o simpatizzanti di Fratelli musulmani, al-Qaida o SIIL non si accontenterebbero di uccidere dei vignettisti atei, ma avrebbero prima distrutto gli archivi del giornale sotto i loro occhi, come fanno nelle loro azioni in Nord Africa e Levante. Per i jihadisti, il primo dovere è distruggere gli oggetti che ritengono offendano Dio, e poi punire i "nemici di Dio". Allo stesso modo, non si sarebbero ritirati immediatamente, fuggendo dalla polizia senza aver completato la missione. Avrebbero preferito completarla anche morendo sul posto. Inoltre, i video e alcune prove dimostrano che gli attentatori sono dei professionisti. Sapevano maneggiare le armi e sparavano con cura. Non erano vestiti alla maniera dei jihadisti, ma da commando militari. Il modo con cui hanno giustiziato il poliziotto ferito a terra, che non rappresentava alcun pericolo, certifica che la loro missione non era "vendicare Maometto" per il crasso umorismo di Charlie Hebdo.
Infatti, i membri o simpatizzanti di Fratelli musulmani, al-Qaida o SIIL non si accontenterebbero di uccidere dei vignettisti atei, ma avrebbero prima distrutto gli archivi del giornale sotto i loro occhi, come fanno nelle loro azioni in Nord Africa e Levante. Per i jihadisti, il primo dovere è distruggere gli oggetti che ritengono offendano Dio, e poi punire i "nemici di Dio". Allo stesso modo, non si sarebbero ritirati immediatamente, fuggendo dalla polizia senza aver completato la missione. Avrebbero preferito completarla anche morendo sul posto. Inoltre, i video e alcune prove dimostrano che gli attentatori sono dei professionisti. Sapevano maneggiare le armi e sparavano con cura. Non erano vestiti alla maniera dei jihadisti, ma da commando militari. Il modo con cui hanno giustiziato il poliziotto ferito a terra, che non rappresentava alcun pericolo, certifica che la loro missione non era "vendicare Maometto" per il crasso umorismo di Charlie Hebdo.
http://www.liveleak.com/ll_
Il video censurato dalla televisione francese
Il video censurato dalla televisione francese
Tale operazione mira ad avviare una guerra civile
Il fatto che gli assalitori parlassero bene il francese, e che sono probabilmente francesi, non permette di concludere che l'attentato sia un episodio della guerra franco-francese. Piuttosto, il fatto che siano dei professionisti spinge a distinguerne gli eventuali mandanti. E non vi è alcuna prova che siano francesi. È un riflesso normale, ma intellettualmente sbagliato ritenere che quando si è attaccati di saper riconoscere gli aggressori. Ciò è più logico quando si tratta di criminalità normale, ma è sbagliato quando si tratta di politica internazionale. I mandanti dell'attentato sapevano che avrebbe causato divisioni tra francesi musulmani e francesi non-musulmani. Charlie Hebdo era specializzato nelle provocazioni antimusulmane e la maggioranza dei musulmani in Francia ne era vittima, direttamente o indirettamente. Se i musulmani di Francia condannano l'attacco senza dubbi, gli sarà difficile provare tanto dolore per le vittime quanto i lettori del giornale. E ciò verrà visto da alcuni come complicità con gli assassini. Pertanto, piuttosto che vedere nell'attentato sanguinario la rivincita islamista sul giornale che ha pubblicato le vignette su Maometto e moltiplicare "i fogli" anti-musulmani, sarebbe più logico considerarlo il primo episodio del processo per avviare una guerra civile.
Il fatto che gli assalitori parlassero bene il francese, e che sono probabilmente francesi, non permette di concludere che l'attentato sia un episodio della guerra franco-francese. Piuttosto, il fatto che siano dei professionisti spinge a distinguerne gli eventuali mandanti. E non vi è alcuna prova che siano francesi. È un riflesso normale, ma intellettualmente sbagliato ritenere che quando si è attaccati di saper riconoscere gli aggressori. Ciò è più logico quando si tratta di criminalità normale, ma è sbagliato quando si tratta di politica internazionale. I mandanti dell'attentato sapevano che avrebbe causato divisioni tra francesi musulmani e francesi non-musulmani. Charlie Hebdo era specializzato nelle provocazioni antimusulmane e la maggioranza dei musulmani in Francia ne era vittima, direttamente o indirettamente. Se i musulmani di Francia condannano l'attacco senza dubbi, gli sarà difficile provare tanto dolore per le vittime quanto i lettori del giornale. E ciò verrà visto da alcuni come complicità con gli assassini. Pertanto, piuttosto che vedere nell'attentato sanguinario la rivincita islamista sul giornale che ha pubblicato le vignette su Maometto e moltiplicare "i fogli" anti-musulmani, sarebbe più logico considerarlo il primo episodio del processo per avviare una guerra civile.
La strategia dello "scontro di civiltà" è stata pianificata a Tel Aviv e Washington
Ideologia e strategia di Fratelli musulmani, al-Qaida e Daash non sostengono la guerra civile contro l''occidente' ma contro l'"oriente", sigillando i due mondi. Né Sayid Qutb, né alcuno dei suoi successori, hanno invocato scontri tra musulmani e non musulmani a casa di questi ultimi. Invece, la strategia dello "scontro di civiltà" è stata ideata da Bernard Lewis per il Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, poi popolarizzata da Samuel Huntington non come strategia di conquista ma come situazione futuribile [1], mirando a convincere le popolazioni dei membri della NATO sull'inevitabile confronto che ha preso la forma di preventiva "guerra al terrorismo". Non sono Cairo, Riyadh o Kabul che auspicano lo "scontro di civiltà", ma Washington e Tel Aviv. I mandanti dell'attentato contro Charlie Hebdo non seguono jihadisti o taliban, ma i neo-conservatori e i falchi liberali.
Ideologia e strategia di Fratelli musulmani, al-Qaida e Daash non sostengono la guerra civile contro l''occidente' ma contro l'"oriente", sigillando i due mondi. Né Sayid Qutb, né alcuno dei suoi successori, hanno invocato scontri tra musulmani e non musulmani a casa di questi ultimi. Invece, la strategia dello "scontro di civiltà" è stata ideata da Bernard Lewis per il Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, poi popolarizzata da Samuel Huntington non come strategia di conquista ma come situazione futuribile [1], mirando a convincere le popolazioni dei membri della NATO sull'inevitabile confronto che ha preso la forma di preventiva "guerra al terrorismo". Non sono Cairo, Riyadh o Kabul che auspicano lo "scontro di civiltà", ma Washington e Tel Aviv. I mandanti dell'attentato contro Charlie Hebdo non seguono jihadisti o taliban, ma i neo-conservatori e i falchi liberali.
Non dimenticare i precedenti storiciDobbiamo ricordare che negli ultimi anni abbiamo visto i servizi speciali di USA e NATO
- testare in Francia gli effetti devastanti sulla popolazione di certe droghe [2];
- sostenere l'OAS per cercare di assassinare il Presidente Charles de Gaulle [3];
- compiere attentati false flag contro i civili in vari Stati membri della NATO [4].
Dobbiamo ricordare che, dalla disgregazione della Jugoslavia, lo stato maggiore degli USA ha sperimentato e attuato in molti Paesi la strategia dei "combattimenti tra cani", uccidendo membri della comunità maggioritaria e membri delle minoranze, facendone rinfacciare le responsabilità fino a quando tutti si convinsero di essere in pericolo di vita. Così Washington ha provocato la guerra civile in Jugoslavia come in Ucraina, ultimamente [5]. I francesi farebbero bene a ricordare anche che non sono loro ad avere l'iniziativa nella lotta ai jihadisti di ritorno da Siria e Iraq. Ad oggi, inoltre, nessuno di loro ha commesso alcun attentato in Francia, laddove Mehdi Nemmouche non era un terrorista solitario, ma un agente incaricato a Bruxelles di eliminare due agenti del Mossad [6] [7]. Fu Washington che convocò il 6 febbraio 2014 i ministri degli Interni di Germania, Stati Uniti, Francia (Valls era rappresentato), Italia, Polonia e Regno Unito sul ritorno dei jihadisti europei quale questione di sicurezza nazionale [8]. Fu solo dopo tale incontro che la stampa francese affrontò la questione e le autorità cominciarono a rispondervi.
Non sappiamo chi sia il mandante dell'operazione professionale contro Charlie Hebdo, ma non facciamo ingannare. Dovremmo considerare tutte le ipotesi ed ammettere che in questa fase, lo scopo più probabile è dividerci; ed i suoi mandanti molto probabilmente sono a Washington.
Sullo stesso argomento, leggasi: "Selon McClatchy, Mohammed Mehra et les frères Kouachi seraient liés aux services secrets français", Rete Voltaire, 9 gennaio 2015.
Note
[1] "La "Guerre des civilisations"", Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 4 giugno 2004.
[2] "CIA: cosa è successo veramente nel tranquillo villaggio francese di Pont-Saint-Esprit", Hank P. Albarelli Jr., Rete Voltaire, 5 gennaio 2011.
[3] "Quand le stay-behind voulait remplacer De Gaulle", Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 10 settembre 2001.
[4] "Gli eserciti segreti della NATO", Daniele Ganser, ed. Fazi. Disponibile su Rete Voltaire.
[5] "Le représentant adjoint de l’ONU en Afghanistan est relevé de ses fonctions", “Kann Washington Zeit zu drei gleicher Regierungen stürzen?" von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, al-Watan (Siria), Voltaire Netzwerk, 23 febbraio 2014.
[6] "Il caso Nemmouche e i servizi segreti atlantisti", Thierry Meyssan, al-Watan (Siria), Rete Voltaire, 9 giugno 2014.
[7] Si obietterà dei casi Khaled Kelkal (1995) e Mohammed Mehra (2012). Due casi di "lupi solitari" legati ai jihadisti ma né alla Siria né all'Iraq. Purtroppo, entrambi furono eliminati nelle operazioni delle forze dell'ordine, per cui è impossibile verificare le teorie ufficiali.
[8] "La Siria diventa "questione di sicurezza interna" per Stati Uniti e Unione europea", Rete Voltaire, 9 febbraio 2014.
[1] "La "Guerre des civilisations"", Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 4 giugno 2004.
[2] "CIA: cosa è successo veramente nel tranquillo villaggio francese di Pont-Saint-Esprit", Hank P. Albarelli Jr., Rete Voltaire, 5 gennaio 2011.
[3] "Quand le stay-behind voulait remplacer De Gaulle", Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 10 settembre 2001.
[4] "Gli eserciti segreti della NATO", Daniele Ganser, ed. Fazi. Disponibile su Rete Voltaire.
[5] "Le représentant adjoint de l’ONU en Afghanistan est relevé de ses fonctions", “Kann Washington Zeit zu drei gleicher Regierungen stürzen?" von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, al-Watan (Siria), Voltaire Netzwerk, 23 febbraio 2014.
[6] "Il caso Nemmouche e i servizi segreti atlantisti", Thierry Meyssan, al-Watan (Siria), Rete Voltaire, 9 giugno 2014.
[7] Si obietterà dei casi Khaled Kelkal (1995) e Mohammed Mehra (2012). Due casi di "lupi solitari" legati ai jihadisti ma né alla Siria né all'Iraq. Purtroppo, entrambi furono eliminati nelle operazioni delle forze dell'ordine, per cui è impossibile verificare le teorie ufficiali.
[8] "La Siria diventa "questione di sicurezza interna" per Stati Uniti e Unione europea", Rete Voltaire, 9 febbraio 2014.
Traduzione di Alessandro Lattanzio - SitoAurora
Nessun commento:
Posta un commento