Chomsky: Le aziende e gli americani più ricchi visceralmente opporsi al Bene Comune
Quello che segue è la parte I della trascrizione di un discorso tenuto da Noam Chomsky nel febbraio 2013 Leggi Parte II .
Sia l'istruzione pubblica contribuisce al bene comune dipende, ovviamente, dal tipo di educazione è, a chi è disponibile, e ciò che noi prendiamo per il Bene Comune. Non c'è bisogno di indugiare sul fatto che si tratta di questioni altamente controverse, sono stati nel corso della storia, e continuano ad esserlo oggi.
Una delle grandi conquiste della democrazia americana è stata l'introduzione della pubblica istruzione di massa, dai bambini alle università di ricerca avanzata. E per certi versi è stato sostenuto che la posizione di leadership. Purtroppo, non tutti. L'istruzione pubblica è sotto attacco grave, un componente dell'attacco a qualsiasi concetto razionale e umano del Bene Comune, a volte in modi che non sono solo scioccante, ma anche un disastro per la specie.
Tutto questo rientra l'assalto generale sulla popolazione in passato generazione, la cosiddetta "era neoliberista." Tornerò a tali questioni, di grande significato e di importazione.
A volte gli attacchi sull'istruzione e sul bene comune sono strettamente collegati. Un esempio attuale è il "Alfabetizzazione Environmental Improvement Act" che viene proposto legislature da Alec, l'American legislativo di Exchange Consiglio, una hall aziendale finanziata che progetta la legislazione per soddisfare le esigenze del settore delle imprese e la ricchezza estrema. Questa mandati atto "insegnamento equilibrato di scienza del clima in K-12 aule."
"Insegnamento equilibrato" è una frase di codice che si riferisce al cambiamento climatico negazione insegnamento, di "equilibrio" autentica scienza del clima - quello che si legge nelle riviste scientifiche. E 'analogo al "insegnamento equilibrato" sostenuta dai creazionisti per consentire l'insegnamento della "scienza della creazione" nelle scuole pubbliche. La legislazione basata su modelli ALEC è già stata introdotta in diversi stati.
La legislazione ALEC si basa su un progetto dell'Istituto Heartland, un Istituto aziendale finanziato dedicata al rifiuto del consenso scientifico sul clima. Il progetto di Istituto prevede un "Curriculum Global Warming per K-12 Aule", che mira a insegnare che c'è "una grossa polemica sul fatto o meno gli esseri umani stanno cambiando il clima." Naturalmente, tutto questo è vestita in retorica di insegnare il pensiero critico, e così via. E 'molto simile l'assalto attuale insegnare ai bambini circa l'evoluzione e la scienza in generale abbastanza.
Vi è infatti una polemica: da un lato, la stragrande maggioranza degli scienziati, tutte le principali Accademie nazionali del mondo della scienza, le riviste scientifiche professionali, l'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change): tutti d'accordo che il riscaldamento globale è in atto, che vi è una sostanziale componente umana, e che la situazione è grave e forse terribile, e che molto presto, forse entro decenni, il mondo potrebbe raggiungere un punto di svolta in cui il processo di escalation bruscamente e sarà irreversibile, con effetti molto gravi sulla la possibilità di sopravvivenza umana decente.
E 'raro trovare tale consenso su questioni scientifiche complesse.
Vero, non è unanime. I rapporti dei media spesso presentano una controversia tra la schiacciante consenso scientifico da una parte, e dall'altra gli scettici, tra cui alcuni scienziati molto rispettati che avvertono che molto è sconosciuto - il che significa che le cose potrebbero non essere così male come pensiero o potrebbero essere peggiori: solo la prima alternativa è cresciuto. Omesso dal dibattito artificioso è un gruppo molto più grande di scettici: scienziati del clima altamente considerati che riguardano le relazioni periodiche del IPCC come troppo conservatore: il gruppo Cambiamenti Climatici presso la mia università, MIT, per esempio. E sono stati ripetutamente dimostrati corretti, purtroppo. Ma sono quasi parte del dibattito pubblico, anche se molto importante nella letteratura scientifica.
L'Istituto Heartland e Alec sono parte di una vasta campagna da lobby aziendali per cercare di seminare il dubbio circa il consenso quasi unanime degli scienziati che le attività umane stanno avendo un forte impatto sul riscaldamento globale con conseguenze davvero inquietanti. La campagna è stata apertamente annunciato, comprese le organizzazioni di lobby dell'industria dei combustibili fossili, la Camera di commercio americana (lobby attività principale) e altri. Ha avuto un effetto sull'opinione pubblica, ma attenti studi dimostrano che l'opinione pubblica rimane molto più vicino al consenso scientifico che la politica è. Questo è senza dubbio il motivo per cui i principali settori del mondo delle imprese lanciano il loro attacco al sistema educativo, per cercare di contrastare la pericolosa tendenza del pubblico a prestare attenzione alle conclusioni della ricerca scientifica.
Probabilmente avete sentito che nella riunione invernale del Comitato Nazionale Repubblicano di recente, il governatore Bobby Jindal ha avvertito la dirigenza che "Dobbiamo smettere di essere il partito stupido ... Dobbiamo smettere di insultare l'intelligenza degli elettori." ALEC ei suoi sostenitori aziendali, al contrario, vuole il paese di essere "la nazione stupido" - che possono incoraggiarli ad aderire al partito stupido che Jindal ha messo in guardia.
Le principali riviste scientifiche danno un senso di surreale come tutto questo è. Prendete Scienza, il principale settimanale americano scientifica. Qualche settimana fa aveva tre notizie fianco a fianco. Uno ha riferito che il 2012 è stato l'anno più caldo mai registrato negli Stati Uniti, proseguendo una lunga tendenza. Il secondo un nuovo studio riportato dal Global Climate Change Research Program degli Stati Uniti fornendo ulteriori elementi di prova per il rapido cambiamento climatico come il risultato di attività umane, e discutere gli impatti probabili gravi. Il terzo ha riferito le nuove nomine di presiedere le commissioni per la politica scientifica scelto dalla Camera dei Rappresentanti, dove una minoranza di elettori eletto a larga maggioranza di repubblicani grazie alla frantumazione del sistema politico.
In Pennsylvania, per esempio, la maggioranza ha votato per i democratici notevolmente, ma hanno vinto poco più di un terzo dei seggi della Camera. Tutte e tre le nuove sedie negano che gli esseri umani contribuiscono ai cambiamenti climatici, due negano che sia ancora avvenuta, uno è un sostenitore di lunga data per l'industria dei combustibili fossili. Lo stesso numero della rivista ha un articolo tecnico con nuovi elementi di prova che il punto di svolta irreversibile può essere minacciosamente vicino.
Per coloro che Adam Smith chiamava i "Masters of Mankind," è importante che dobbiamo diventare la nazione stupida nell'interesse del loro guadagno a breve termine, al diavolo le conseguenze. Queste sono le proprietà essenziali del mercato dottrine fondamentaliste contemporanei. ALEC e la sua sponsor capiscono l'importanza di garantire che i bambini del treno istruzione pubblica di appartenere alla nazione stupida, e non essere indotti in errore dalla scienza e dalla razionalità.
Questo è ben lungi dall'essere l'unico caso di brusca divergenza tra l'opinione pubblica e l'ordine pubblico. Questo ci dice molto circa lo stato attuale della democrazia americana, e che cosa significa per noi e per il mondo. L'assalto aziendale in materia di istruzione e di pensiero indipendente, di cui questo è solo un esempio lampante, ci dice molto di più.
In politica climatica, gli Stati Uniti in ritardo rispetto altri paesi. Citazioni una corrente recensione scientifico: "109 paesi hanno adottato una qualche forma di politica in materia di energia rinnovabile, e 118 paesi hanno fissato obiettivi per l'energia rinnovabile. Al contrario, gli Stati Uniti hanno alcun adottato alcuna insieme coerente e stabile delle politiche a livello nazionale per promuovere l'uso delle energie rinnovabili "o adottati altri mezzi che vengono perseguiti dai paesi che hanno politiche nazionali. Alcune cose sono stato fatto negli Stati Uniti, ma sporadicamente, e senza impegno nazionale organizzata. Questo è nessun piccolo problema per noi, e per il mondo, alla luce della grande predominio del potere americano - rifiutando di essere sicuri come il potere è diversificato a livello internazionale, ma ancora incontrastato.
Ci sono altri aspetti in cui il concetto di bene comune che è venuto a dominare la politica - ma non parere - negli Stati Uniti è divergente dalle società sviluppate ricche dell'OCSE, e molti altri. Un recente studio dell'OCSE dimostra che gli Stati Uniti ranghi 27 su 31 paesi in misure di giustizia sociale, appena sopra il Messico. Si classifica 21 ° nella disuguaglianza, la povertà, l'aspettativa di vita, mortalità infantile, il congedo di maternità, prestazioni ambientali, 18 in salute mentale e del 19 ° del benessere dei bambini. Si colloca anche verso il basso dei tassi di abbandono della scuola superiore e di scarso rendimento degli studenti in matematica.
Figure come questi sono segni di gravissime malattie sistemiche; particolarmente sorprendente perché gli Stati Uniti sono il paese più ricco del mondo, con vantaggi incomparabili.
Un altro caso importante è l'assistenza sanitaria. Costi statunitensi sono circa il doppio dei costi pro capite dei paesi comparabili, ei risultati sono relativamente poveri. Studiato da economista Dean Baker rivelano che il disavanzo che ossessiona il settore finanziario e Washington, ma non il pubblico più realistica, verrebbe eliminato se avessimo i sistemi sanitari simili ad altre società sviluppate, quasi un'utopia. Il sistema sanitario americano si discosta dagli altri in quanto è in gran parte privatizzata e leggermente regolato, e - non a caso - è altamente inefficiente e costoso. C'è un'eccezione nel sistema sanitario degli Stati Uniti: la Veterans Administration, un sistema di governo, molto meno costosa.
Un'altra eccezione parziale è Medicare, un sistema gestito dal governo, quindi con molto più bassi costi amministrativi e di altri rifiuti, ma ancora più costosa di quanto dovrebbe essere perché deve lavorare attraverso il sistema privatizzato ed è intrappolato dalla straordinaria potenza politica del farmaco industria, che impedisce al governo di negoziare i prezzi di droga in modo che siano di gran lunga superiori a quelli di altri paesi.
Idee politiche attuali includono proposte per aumentare l'ammissibilità età per tagliare i costi: in realtà aumenta i costi (insieme a penalizzare le persone che lavorano per lo più), passando da un sistema relativamente efficace per un altamente inefficiente uno privatizzata. Ma i costi sono trasferiti agli individui e lontano da azione collettiva attraverso le tasse. E il concetto di Bene Comune che si sta inesorabilmente guidato nelle nostre teste richiede che ci concentriamo sul nostro tornaconto privato, e sopprimere le normali emozioni umane di solidarietà, sostegno reciproco e la preoccupazione per gli altri. Quel che penso è anche una parte importante di ciò che sta dietro l'assalto per l'istruzione pubblica e la sicurezza sociale che è stata condotta per settori di ricchezza aziendale per anni, su pretesti di costo che non possono essere sostenute, e contro la forte opposizione pubblica.
Cosa si nasconde dietro queste campagne, ho il sospetto, è che l'istruzione pubblica e la sicurezza sociale, come l'assistenza sanitaria nazionale, si basa sulla concezione che ci preoccupiamo per gli altri: ci preoccupiamo che la vedova disabile dall'altra parte della città ha cibo da mangiare, o che i bambini lungo la strada hanno scolarizzazione ("perché dovrei pagare le tasse per le scuole? non ho figli lì"). E oltre a questo, che ci preoccupiamo per le decine di milioni di persone muoiono ogni anno perché non possono ottenere cure mediche, o su bambini che muoiono, e altri che sono vulnerabili.
Questi conflitti vanno molto indietro nella storia americana. E 'particolarmente utile per guardare indietro alle origini della rivoluzione industriale, a metà del 19 ° secolo, quando il paese stava subendo enormi cambiamenti sociali, come la popolazione è stata guidata nel sistema industriale, che le persone che lavorano duramente condannato, perché li priva dei loro diritti fondamentali, come uomini liberi e donne - non ultimo le donne, le cosiddette ragazze di fabbrica, che partivano le fattorie ai mulini.
Vale la pena di leggere i contributi sulla stampa del tempo dalle ragazze di fabbrica, artigiani da Boston, e altri. E 'anche importante notare che la cultura operaia del tempo era vivo e fiorente. C'è un grande libro sul tema di Jonathan Rose, chiamato la vita intellettuale della classe operaia britannica. E 'un monumentale studio delle abitudini di lettura della classe operaia del giorno. Egli contrappone "l'appassionata ricerca della conoscenza da autodidatti proletari" con il "filisteismo pervasiva dell'aristocrazia britannica."
Praticamente lo stesso valeva nelle nuove città operaie qui, come il Massachusetts orientale, dove un fabbro irlandese potrebbe assumere un giovane ragazzo a leggere i classici a lui mentre stava lavorando. Nelle fattorie, le ragazze di fabbrica leggevano la migliore letteratura contemporanea della giornata, ciò che studiamo come classici. Hanno condannato il sistema industriale per privarli della loro libertà e cultura.
La cosa andò avanti per molto tempo. Sono abbastanza vecchio da ricordare l'atmosfera del 1930. Una gran parte della mia famiglia è venuto dalla classe operaia disoccupati. Molti erano appena andati a scuola. Ma hanno partecipato alla cultura alta della giornata. Avrebbero discutere gli ultimi drammi di Shakespeare, concerti del Quartetto di Budapest, diverse varietà di psicoanalisi e di ogni movimento politico concepibile. C'era anche un vivace sistema di istruzione dei lavoratori con i quali eminenti scienziati e matematici sono stati coinvolti direttamente. Un sacco di questo è stato perso sotto l'assalto incessante dei Maestri, ma può essere recuperato e non è perso per sempre.
La stampa del lavoro della rivoluzione industriale ha preso posizioni forti su molte questioni che dovrebbero avere una risonanza di oggi. Hanno preso per scontato che, come dicono loro, coloro che lavorano nelle fabbriche essi deve possedere. Hanno condannato il lavoro salariato, che a loro era simile alla schiavitù, l'unica differenza è che era presumibilmente temporaneo.
Questa era una visione così popolare che è stato anche parte del programma del Partito Repubblicano. E 'stato anche un tema principale del grande movimento operaio organizzato che stava prendendo forma, i Cavalieri del Lavoro, che ha iniziato a stabilire legami con il popolare partito democratico più importante nella storia del paese, il Farmers Alliance, più tardi chiamato il movimento populista, che nato con gli agricoltori radicali in Texas e poi si diffondono attraverso gran parte del paese, formando imprese collettive, banche e cooperative di commercializzazione e molto altro ancora, movimenti che potrebbero aver guidato il paese verso la democrazia più autentica se non fossero state distrutte, in gran parte con la violenza - anche se , interessante, sviluppi analoghi sono in corso oggi nel vecchio Rust Belt e altrove, molto importante per il futuro, credo.
L'obiettivo principale di condanna sulla stampa lavoro è stato quello che loro chiamano "il nuovo spirito del tempo:. Gain Ricchezza, dimenticando tutte ma auto" Nessun sforzi sono stati risparmiati da allora a guidare questo spirito nella testa delle persone. La gente deve venire a credere che la sofferenza e la privazione risultato dal fallimento degli individui, non il sistema socio-economico imperante. Ci sono enormi industrie dedicate a questo compito. Circa un sesto di tutta l'economia statunitense è dedicata a quello che viene chiamato "marketing", che è in gran parte la propaganda. La pubblicità è descritto dagli analisti e letteratura di business come un processo di fabbricazione vuole - una campagna per guidare le persone alle cose superficiali della vita, come il consumo di moda, in modo che possano rimanere passivo e obbediente.
Le scuole sono anche un bersaglio. Come ho già detto, l'istruzione pubblica di massa è stato un risultato importante, in cui gli Stati Uniti erano un pioniere. Ma aveva le caratteristiche complesse, radicate nei conflitti di classe taglienti della giornata. Uno degli obiettivi era quello di indurre gli agricoltori a rinunciare alla loro indipendenza e si sottopone alla disciplina industriale e accettare ciò che essi consideravano come schiavitù salariale. Che non hanno superato senza preavviso. Ralph Waldo Emerson ha osservato che i leader politici del suo tempo chiedevano educazione popolare. Ha concluso che la loro motivazione era la paura. Il paese si stava riempiendo di milioni di elettori e Maestri capito che si doveva dunque "educarli, per impedir loro di (nostri) gola."
In altre parole: educare loro il "modo giusto" - di essere obbediente passiva e accettare il loro destino e giusta, conforme al nuovo spirito del tempo. Mantenere le loro prospettive strette, la loro limitata comprensione, scoraggiare il pensiero libero e indipendente, instillare docilità e obbedienza per impedire loro di gole dei Maestri.
Questo tema comune da 150 anni fa è inumano e selvaggio. Si riunisce anche con la resistenza. E ci sono state vittorie. Ci sono stati molti nelle lotte del 1930, portati ulteriormente nel 1960. Ma i sistemi di potere mai a piedi educatamente. Essi preparano un nuovo assalto. Questo è infatti avvenuto a partire dai primi anni 1970, sulla base di grandi cambiamenti nella progettazione del sistema economico.
Due cambiamenti cruciali erano finanziarizzazione, con una grande esplosione dei flussi finanziari speculativi, e deindustrializzazione. La produzione non cessò. E 'appena iniziato ad essere offshored ovunque dove si poteva ottenere condizioni di lavoro terribili e senza vincoli ambientali, con enormi profitti per i Maestri. Negli Stati Uniti, che ha scatenato un circolo vizioso, che porta alla brusca concentrazione della ricchezza, che si traduce in una sola volta alla concentrazione del potere politico, sempre nel settore finanziario. Che a sua volta porta ad una legislazione che porta il circolo vizioso in avanti, compreso forte riduzione delle imposte per i ricchi e deregolamentazione, con ripetute crisi finanziarie degli anni '80, ogni peggio di quello precedente. Quella attuale è finora il peggiore di tutti. E altri sono probabilmente in quello che un direttore della Banca d'Inghilterra chiama un "loop destino."
Ci sono soluzioni, ma non si adattano alle esigenze dei Maestri, per i quali le crisi non sono un problema. Si hanno salvato dallo Stato Nanny. Oggi i profitti aziendali sono rompere nuovi record ei dirigenti finanziari che hanno creato la crisi attuale stanno godendo enormi bonus. Nel frattempo, per la grande maggioranza, i salari e il reddito sono praticamente rimasto fermo negli ultimi anni 30-dispari. Da oggi, ha raggiunto il punto che 400 individui hanno più ricchezza rispetto al fondo 180 milioni di americani.
In parallelo, il costo delle elezioni è salito alle stelle, guidando le due parti ancora più a fondo nelle tasche di coloro con i soldi, le imprese e il super-ricchi. Rappresentanti politici diventano ancora più grato a coloro che hanno pagato per le loro vittorie. Una conseguenza è che ormai, più povero il 70% ha letteralmente alcuna influenza sulla politica. Mentre ci si sposta i redditi / ricchezza scaletta influenza aumenta, e in cima molto, una piccola percentuale, i Maestri ottenere quello che vogliono.
Copyright Noam Chomsky, 2013 Tutti i diritti riservati. Il permesso di ripubblicare questo testo deve essere concesso dall'autore.
Nessun commento:
Posta un commento