L'importanza della cancellazione del South Stream
Con Alexander Mercouris
3 dic 2014 " ICH "-"Il Saker "- - La reazione alla cancellazione del progetto Sound Stream è stata una meraviglia per gli occhi e deve essere spiegato con molta attenzione. Per capire quanto è successo è necessario prima di tornare al modo relazioni russo-europee sono stati in via di sviluppo nel 1990. In breve, in quel periodo, l'ipotesi era che la Russia sarebbe diventato il grande fornitore di energia e di materie prime in Europa. Questo fu il periodo di grande "corsa per il gas" dell'Europa come gli europei attendono con illimitato e forniture russe senza fine. E 'stato l'aumento del ruolo del gas russo nel mix energetico europeo, che ha reso possibile per l'Europa a correre giù la sua industria del carbone e tagliare le emissioni di carbonio e prepotente e lezione tutti gli altri a fare lo stesso. Tuttavia gli europei non prevedeva che la Russia sarebbe solo fornire loro energia. Piuttosto sempre suppone questa energia sarebbe estratta per loro in Russia dalle società energetiche occidentali. Questo, dopo tutto è il modello in gran parte del mondo in via di sviluppo. L'UE chiede questo "sicurezza energetica" -. Un eufemismo per l'estrazione di energia in altri paesi da sue società sotto il suo controllo è mai accaduto in quel modo. Anche se l'industria petrolifera russa è stata privatizzata che per lo più è rimasto in mani russe. Dopo Putin è salito al potere nel 2000, la tendenza verso la privatizzazione del settore petrolifero è stato invertito. Uno dei motivi principali per la rabbia occidentale per l'arresto di Khodorkovsky e la chiusura della Yukos e il trasferimento delle sue attività alla compagnia petrolifera statale Rosneft proprio perché si inverte questa tendenza della privatizzazione del settore petrolifero. Nel settore del gas il processo di privatizzazione mai è cominciato. L'esportazione di gas ha continuato a essere controllata da Gazprom, mantenendo la sua posizione di monopolio statale esportatore di gas. Da quando Putin è salito al potere la posizione di Gazprom come uno stato di proprietà monopolio russo è stato reso completamente sicuro. Gran parte della rabbia che esiste in Occidente verso Putin può essere spiegato dal risentimento europeo e occidentale a suo rifiuto e quella del governo russo alla rottura up di monopoli energetiche della Russia e per la "apertura" (come viene eufemisticamente chiamato) del settore energetico russo a vantaggio delle società occidentali. Molte delle accuse di corruzione che vengono regolarmente fatte contro Putin personalmente sono destinati ad insinuare che si oppone al "apertura" del settore energetico russo e la rottura e la privatizzazione di Gazprom e Rosneft perché ha un interesse personale a loro (in il caso di Gazprom, che è in realtà il suo proprietario). Se si esaminano in dettaglio le accuse specifiche di corruzione compiuti contro Putin (come ho fatto) questo diventa rapidamente evidente. Il suo programma di costringere la Russia a privatizzare e rompere i suoi monopoli energetici non è mai andato via. Questo è il motivo per cui Gazprom, nonostante il servizio vitale e affidabile che fornisce ai suoi clienti europei, arriva a tante critiche. Quando gli europei si lamentano della dipendenza energetica dell'Europa alla Russia, che esprimono il loro risentimento per dover acquistare gas da un singolo stato di proprietà della società russa (Gazprom) rispetto alle loro società occidentali che operano in Russia. Questo risentimento esiste contemporaneamente con una credenza, molto radicata in Europa, che la Russia è in qualche modo dipende l'Europa come cliente per il suo gas e come fornitore di finanza e tecnologia. Questa combinazione di risentimento e di overconfidence è ciò che sta dietro i tentativi ripetuti europee di legiferare in Europa sulle questioni energetiche in modo che ha lo scopo di costringere la Russia ad "aprire" il suo settore energetico lì. Il primo tentativo è stata la cosiddetta Carta dell'energia, che la Russia ha firmato ma alla fine ha rifiutato di ratificare. L'ultimo tentativo è quello cosiddetto Terzo pacchetto dell'UE dell'energia. Questo è presentato come uno sviluppo di anti-UE sulla concorrenza e la legge anti-monopolio. In realtà, come tutti sanno, si è rivolto a Gazprom, che è un monopolio, anche se ovviamente non europeo. Questo è lo sfondo del conflitto su South Stream. Le autorità dell'Unione europea hanno insistito sul fatto che South Stream deve rispettare il Terzo Pacchetto Energia, anche se il Terzo Pacchetto Energia entrato in esistenza solo dopo gli accordi quadro per South Stream era stato già raggiunto. Il rispetto del Terzo Pacchetto Energia avrebbe significato che se Gazprom ha fornito il gas non potrebbe possedere o controllare il gasdotto che trasporta gas è stato fornito. Erano Gazprom per accettare questo, sarebbe riconoscere l'autorità dell'UE sulle sue operazioni. Sarebbe in tal caso, senza dubbio rivolto verso il basso la linea più richieste di ulteriori modifiche alle sue modalità operative. In definitiva questo porterebbe a richieste di cambiamenti nella struttura del settore dell'energia in Russia stessa. Quello che è appena successo è che i russi hanno detto di no. Invece di procedere con il progetto, presentando le richieste europee, che è ciò che gli europei attesi, i russi devono stupore di tutti, invece tirato fuori di tutto il progetto. Questa decisione era completamente inaspettato. Mentre scrivo questo, l'aria è piena di reclami di arrabbiati dell'Europa sud-orientale che non sono stati consultati o informati di questa decisione in anticipo. Diversi politici in Europa sud-orientale (Bulgaria soprattutto) sono clin disperatamente
3 dic 2014 " ICH "-"Il Saker "- - La reazione alla cancellazione del progetto Sound Stream è stata una meraviglia per gli occhi e deve essere spiegato con molta attenzione. Per capire quanto è successo è necessario prima di tornare al modo relazioni russo-europee sono stati in via di sviluppo nel 1990. In breve, in quel periodo, l'ipotesi era che la Russia sarebbe diventato il grande fornitore di energia e di materie prime in Europa. Questo fu il periodo di grande "corsa per il gas" dell'Europa come gli europei attendono con illimitato e forniture russe senza fine. E 'stato l'aumento del ruolo del gas russo nel mix energetico europeo, che ha reso possibile per l'Europa a correre giù la sua industria del carbone e tagliare le emissioni di carbonio e prepotente e lezione tutti gli altri a fare lo stesso. Tuttavia gli europei non prevedeva che la Russia sarebbe solo fornire loro energia. Piuttosto sempre suppone questa energia sarebbe estratta per loro in Russia dalle società energetiche occidentali. Questo, dopo tutto è il modello in gran parte del mondo in via di sviluppo. L'UE chiede questo "sicurezza energetica" -. Un eufemismo per l'estrazione di energia in altri paesi da sue società sotto il suo controllo è mai accaduto in quel modo. Anche se l'industria petrolifera russa è stata privatizzata che per lo più è rimasto in mani russe. Dopo Putin è salito al potere nel 2000, la tendenza verso la privatizzazione del settore petrolifero è stato invertito. Uno dei motivi principali per la rabbia occidentale per l'arresto di Khodorkovsky e la chiusura della Yukos e il trasferimento delle sue attività alla compagnia petrolifera statale Rosneft proprio perché si inverte questa tendenza della privatizzazione del settore petrolifero. Nel settore del gas il processo di privatizzazione mai è cominciato. L'esportazione di gas ha continuato a essere controllata da Gazprom, mantenendo la sua posizione di monopolio statale esportatore di gas. Da quando Putin è salito al potere la posizione di Gazprom come uno stato di proprietà monopolio russo è stato reso completamente sicuro. Gran parte della rabbia che esiste in Occidente verso Putin può essere spiegato dal risentimento europeo e occidentale a suo rifiuto e quella del governo russo alla rottura up di monopoli energetiche della Russia e per la "apertura" (come viene eufemisticamente chiamato) del settore energetico russo a vantaggio delle società occidentali. Molte delle accuse di corruzione che vengono regolarmente fatte contro Putin personalmente sono destinati ad insinuare che si oppone al "apertura" del settore energetico russo e la rottura e la privatizzazione di Gazprom e Rosneft perché ha un interesse personale a loro (in il caso di Gazprom, che è in realtà il suo proprietario). Se si esaminano in dettaglio le accuse specifiche di corruzione compiuti contro Putin (come ho fatto) questo diventa rapidamente evidente. Il suo programma di costringere la Russia a privatizzare e rompere i suoi monopoli energetici non è mai andato via. Questo è il motivo per cui Gazprom, nonostante il servizio vitale e affidabile che fornisce ai suoi clienti europei, arriva a tante critiche. Quando gli europei si lamentano della dipendenza energetica dell'Europa alla Russia, che esprimono il loro risentimento per dover acquistare gas da un singolo stato di proprietà della società russa (Gazprom) rispetto alle loro società occidentali che operano in Russia. Questo risentimento esiste contemporaneamente con una credenza, molto radicata in Europa, che la Russia è in qualche modo dipende l'Europa come cliente per il suo gas e come fornitore di finanza e tecnologia. Questa combinazione di risentimento e di overconfidence è ciò che sta dietro i tentativi ripetuti europee di legiferare in Europa sulle questioni energetiche in modo che ha lo scopo di costringere la Russia ad "aprire" il suo settore energetico lì. Il primo tentativo è stata la cosiddetta Carta dell'energia, che la Russia ha firmato ma alla fine ha rifiutato di ratificare. L'ultimo tentativo è quello cosiddetto Terzo pacchetto dell'UE dell'energia. Questo è presentato come uno sviluppo di anti-UE sulla concorrenza e la legge anti-monopolio. In realtà, come tutti sanno, si è rivolto a Gazprom, che è un monopolio, anche se ovviamente non europeo. Questo è lo sfondo del conflitto su South Stream. Le autorità dell'Unione europea hanno insistito sul fatto che South Stream deve rispettare il Terzo Pacchetto Energia, anche se il Terzo Pacchetto Energia entrato in esistenza solo dopo gli accordi quadro per South Stream era stato già raggiunto. Il rispetto del Terzo Pacchetto Energia avrebbe significato che se Gazprom ha fornito il gas non potrebbe possedere o controllare il gasdotto che trasporta gas è stato fornito. Erano Gazprom per accettare questo, sarebbe riconoscere l'autorità dell'UE sulle sue operazioni. Sarebbe in tal caso, senza dubbio rivolto verso il basso la linea più richieste di ulteriori modifiche alle sue modalità operative. In definitiva questo porterebbe a richieste di cambiamenti nella struttura del settore dell'energia in Russia stessa. Quello che è appena successo è che i russi hanno detto di no. Invece di procedere con il progetto, presentando le richieste europee, che è ciò che gli europei attesi, i russi devono stupore di tutti, invece tirato fuori di tutto il progetto. Questa decisione era completamente inaspettato. Mentre scrivo questo, l'aria è piena di reclami di arrabbiati dell'Europa sud-orientale che non sono stati consultati o informati di questa decisione in anticipo. Diversi politici in Europa sud-orientale (Bulgaria soprattutto) sono clin disperatamente
Nessun commento:
Posta un commento